Aula

May 20, 2023

Anúncio

O conselho de liberdade condicional de Massachusetts está enfrentando uma ação coletiva alegando que o conselho discrimina pessoas com deficiência mental. O processo contém novas estatísticas sobre o número de pessoas encarceradas em Massachusetts com problemas de saúde mental.

A ação, movida por advogados de três grupos de saúde mental e direitos dos presos, alega que o conselho de liberdade condicional não considera os desafios que as pessoas encarceradas com deficiência mental enfrentam ao buscar liberdade condicional, em violação das leis estaduais e federais de direitos civis.

Afirma que as pessoas com deficiência mental enfrentam numerosos obstáculos, incluindo: dificuldade em navegar no processo de liberdade condicional; ser inelegível para programas que melhorem suas chances de liberdade condicional; receber frequentemente punição como resultado de comportamento que leva a um registo disciplinar e põe em risco oportunidades de liberdade condicional; e nem sempre receber aconselhamento jurídico oportuno para o processo de liberdade condicional.

“A falha contínua do Conselho em considerar a interação entre esses fatores e a deficiência mental de uma pessoa tem um impacto direto e discriminatório nos resultados da liberdade condicional”, diz o processo.

O conselho de liberdade condicional se recusou a comentar sobre o litígio pendente. Num comunicado, um porta-voz disse que o conselho está “profundamente empenhado em garantir que as suas práticas e políticas sejam justas, equitativas e justas para todos os indivíduos encarcerados, incluindo aqueles com deficiência e problemas de saúde mental”.

A denúncia diz que nas prisões de Massachusetts, 41% dos presidiários do sexo masculino e 79% das presidiárias do sexo feminino em 2022 tinham um caso de saúde mental aberto. No geral, metade das pessoas sob custódia do Departamento de Correção do estado no final do ano passado tinha um caso de saúde mental aberto, de acordo com registros públicos citados no processo.

A denúncia afirma que o conselho de liberdade condicional está ignorando uma decisão do Supremo Tribunal Judicial estadual de 2017, que afirma que o conselho não pode negar acesso igual à liberdade condicional a pessoas com deficiência encarceradas.

“O Conselho essencialmente ignorou as instruções do Tribunal”, alega o processo. “Não modificou significativamente procedimentos e metodologias desatualizados e, em vez disso, continuou a conduzir os negócios como de costume – negando efetivamente às pessoas encarceradas com deficiência mental uma consideração justa pela liberdade condicional”.

O processo descreve os casos de três demandantes, todos homens identificados apenas como “John Doe”, que estão na prisão há décadas e tiveram sua liberdade condicional negada várias vezes. No caso de “John Doe 1 ou JD 1”, o processo disse que sua liberdade condicional foi negada porque foi punido por suas deficiências mentais.

De acordo com o processo, em resposta a crises de saúde mental, o Departamento de Correcção puniu frequentemente JD 1 com confinamento solitário, restringiu o acesso a chamadas telefónicas ou visitas, ou retirou privilégios como televisão ou tempo de recreação.

“O impacto desta abordagem punitiva e não terapêutica é profundo, já que o Conselho considera qualquer acumulação de [relatórios disciplinares] sob uma luz negativa”, afirmou o processo, independentemente de o comportamento punido ter sido o resultado de uma condição de saúde mental subjacente. , exacerbado na prisão.

Dado o grande número de prisioneiros com doenças mentais ou deficiências cognitivas, o processo sugere que centenas de pessoas encarceradas poderiam ser ajudadas por uma decisão do tribunal.

O processo pede ao tribunal que emita uma liminar para que o conselho de liberdade condicional actualize as suas políticas, para examinar todas as pessoas encarceradas em prisões e cadeias por deficiências mentais e para colaborar com agências estatais e organizações sem fins lucrativos em planos de libertação de liberdade condicional.

Esta história foi atualizada para incluir uma declaração do conselho de liberdade condicional.

Este artigo foi publicado originalmente em 03 de agosto de 2023.